Colômbia: Da apuração oficial à resistência popular pacífica

Foto: Leon Hernandez (Cc)

A vitória de Abelardo de la Espriella na eleição presidencial marca o início de um período muito difícil para o progressismo e a democracia na Colômbia.

A apuração oficial dos votos pôs fim à incerteza eleitoral, confirmou a contagem preliminar e reconheceu como presidente o candidato imposto pela extrema-direita e pelo Departamento de Estado. Em meio a intensa pressão política e midiática, e em um movimento contraditório, Iván Cepeda reconheceu imediatamente o resultado, e o *Pacto Histórico* retirou algumas contestações pendentes.

O presidente Petro teve de ceder e aceitar o desfecho. “Prometi não ser fonte de violência, mas também não ser tolo”, escreveu ele na semana passada. No entanto, suas alegações fundamentadas de fraude continuam sendo objeto de investigação.

Vale recordar alguns aspectos cruciais do processo eleitoral. Tanto o Conselho Nacional Eleitoral quanto a Registradoria Nacional — para além de suas funções técnicas — servem como instrumentos políticos nas mãos da oligarquia tradicional. Eles jamais abriram mão do controle durante esta gestão.

O software eleitoral é controlado por uma empresa privada, a Greg and Sons. Uma decisão do Conselho de Estado de 2018 determinou que ele fosse colocado sob controle público, mas essa ordem nunca foi cumprida.

Essa empresa colombiana — com um histórico comprovado de fraudes em países como Honduras — é a mesma firma que anteriormente estava encarregada da produção de passaportes na Colômbia; ou seja, tinha acesso a dados sensíveis.

O “Governo da Mudança” revogou o contrato para que o próprio governo pudesse assumir a tarefa. Essa medida provocou um clamor por parte dos defensores de um neoliberalismo ultrapassado, que insistiam que “o setor privado deve vir antes do setor público” e que “considerações técnicas devem prevalecer sobre a política”.

No entanto, no calor da campanha presidencial, surgiu uma gravação de áudio na qual Abelardo se oferecia para devolver o negócio dos passaportes aos proprietários da empresa, caso eles o ajudassem a vencer a eleição. Não poderia ter sido mais claro.

Ainda assim, não houve qualquer declaração oficial ou investigação por parte dos órgãos de controle. Como sempre, falou-se muito sobre o suposto delírio de perseguição do presidente. De vários setores, chegou-se a sugerir que Cepeda deveria se distanciar do presidente para evitar sofrer qualquer repercussão negativa. Essa era a situação.

Mas Petro não se deixou intimidar. Antes mesmo de sair o resultado final, ele levantou acusações muito graves — posicionando-se praticamente sozinho ao fazê-lo. Uma delas dizia respeito ao registro de 800 mil novos eleitores após o término dos prazos legais para tal.

Na semana passada, surgiu uma acusação ainda mais grave. Uma investigação minuciosa realizada por Carlos Oñoro mostra que Cepeda venceu nos municípios mais populosos da Colômbia — que representam 88% dos votos — com uma vantagem de 500 mil votos. Um gráfico revela que as cidades menos populosas apresentam uma “mudança altamente incomum”.

Petro respondeu ao autor: “O que você descobriu é que, de fato, houve fraude — uma fraude indetectável pelas comissões de apuração, a menos que se realizasse um cruzamento de dados entre a contagem de votos nos formulários e os votos efetivamente depositados nas seções eleitorais e — ponto crucial — que se verificasse se os votos computados correspondiam ao eleitorado apto a votar.”

Ele apontou a existência de um registro de cidadãos que não votam, mas cujos dados são utilizados em seções eleitorais compostas por grupos homogêneos de mesários — como aquelas no exterior e em territórios específicos controlados pela extrema-direita. Ele concluiu: “Todos os formulários E14 permaneceram passíveis de alteração até o momento em que o Conselho Nacional Eleitoral (CNE) declarou oficialmente o presidente eleito.”

No entanto, naturalmente, a apuração oficial dos votos não examinou nenhum desses indícios.

Somam-se a isso os inúmeros relatos de compra de votos e coerção de eleitores — ignorados pelas autoridades —, bem como a peculiar suspensão do transporte público e interrupções de serviços essenciais em municípios e regiões específicos.

É claro que tudo isso foi descartado como irrelevante, especialmente por coincidir com a Copa do Mundo.

Além da questão da fraude eleitoral, as eleições foram marcadas por múltiplas irregularidades, incluindo a intervenção aberta e constante de Trump e de seus funcionários em apoio ao candidato de sua preferência.

Bernie Moreno, chefe da missão de observação eleitoral dos EUA, alertou desde o início que seu país aceitaria apenas um resultado favorável. Ele veio à Colômbia especificamente para conspirar com a extrema-direita a fim de garantir esse resultado.

Contudo, há questões ainda mais graves em jogo. Abelardo é um cidadão norte-americano que jurou lealdade absoluta à Constituição e ao governo daquele país. De fato, ele já apresentou queixas formais contra Petro ao Departamento de Justiça dos EUA. Uma carta assinada por 30 ex-magistrados, argumentando que tal condição de cidadania era incompatível com o cargo de presidente, foi rejeitada pelo Conselho de Estado. Diante da ascensão global e regional do fascismo, dos precedentes recentes na Venezuela e do “Escudo das Américas”, bem como das revelações do “Hondurasgate”, fica claro que não se permitiria que forças progressistas vencessem novamente na Colômbia. O avanço do progressismo foi significativo, mas a presidência foi perdida — e esse é o ponto crucial.

O que se avizinha sob o “governo dos ‘nunca'” — com sua chamada “Pátria Milagrosa” — cheira a retaliação. As ameaças são graves. Em nome de sua estratégia de segurança, fala-se em uma política de “negociação zero” com grupos armados e na busca por uma solução militar.

Já surgem ameaças de despejo contra camponeses que receberam terras do governo. Um vereador *uribista* de Medellín pediu ao presidente eleito que bombardeasse as áreas onde o voto progressista prevaleceu.

Em meio a essa situação nacional altamente complexa e perigosa, o recente chamado de Iván Cepeda à desobediência civil pacífica é um excelente sinal. Essa medida histórica é constitucionalmente reconhecida como uma forma de protesto cívico contra normas, políticas ou leis consideradas imorais ou violadoras de direitos fundamentais.

O ex-candidato afirmou que o chamado consiste em recusar o reconhecimento da autoridade de alguém que desrespeita a soberania nacional. Consequentemente, ele exige que o presidente eleito — antes de assumir o cargo — renuncie à sua cidadania norte-americana, esclareça se integra alguma agência de segurança dos EUA e cesse a perseguição ao presidente Petro.

Essa declaração deve, necessariamente, estar vinculada à resistência popular pacífica que certamente se seguirá. Como o atual presidente já afirmou: “Hoje, a palavra de ordem central para toda a sociedade colombiana é preparar-se, de maneira organizada e pacífica, para defender as reformas sociais”.