“Escudo das Américas”, mais uma volta no parafuso da recolonização imperialista

Em 7 de março de 2026, o presidente dos EUA, Donald Trump, convocou 11 presidentes da América Latina e do Caribe na Flórida, incluindo o presidente eleito do Chile. Todos eles pertencem à ala mais direitista e subserviente do imperialismo estadunidense no continente.

Lá, eles criaram o que chamaram de “Escudo das Américas”, uma espécie de pacto político-militar com o suposto objetivo de combater o narcotráfico e a imigração ilegal. A imposição desse acordo é um desenvolvimento da Estratégia de Segurança Nacional, divulgada em novembro passado, e seu chamado “corolário Trump” à antiga Doutrina Monroe, que remonta a 1823, ou “Doutrina Donroe” (2025). É mais um passo rumo à subjugação política dos estados latino-americanos pelos Estados Unidos.

O problema é que, na América Latina, a política de “guerra às drogas” lançada pelos Estados Unidos décadas atrás não impediu o narcotráfico, mas serviu de pretexto para interferência nos assuntos internos dos países, bem como para desencadear uma guerra social velada contra as populações mais pobres e vulneráveis.

Em seu discurso, Trump fez alusão ao México e ao seu presidente, afirmando que o país não está fazendo o suficiente para combater o narcotráfico, o que significa que a assinatura deste pacto poderia ser interpretada como uma ameaça à soberania mexicana em um futuro próximo.

Entre os presentes na reunião estavam: Javier Milei, Presidente da Argentina; Rodrigo Paz, Presidente da Bolívia; José Antonio Kast, Presidente eleito do Chile; Rodrigo Chávez, Presidente da Costa Rica; Daniel Noboa, Presidente do Equador; Nayib Bukele, Presidente de El Salvador; Irfaan Ali, Presidente da Guiana; Nasry Asfura, Presidente de Honduras; José Raúl Mulino, Presidente do Panamá; e Santiago Peña, Presidente do Paraguai. Luis Abinader, Presidente da República Dominicana; e Kamla Persad-Bissessar, Primeira-Ministra de Trinidad e Tobago.

A própria lista demonstra a guinada para governos de extrema-direita no continente e, indiretamente, a crise dos partidos de centro e centro-esquerda, dos liberais aos progressistas, incluindo os social-democratas.

Esse grupo de presidentes pertence a um projeto ultrarreacionário que visa apagar o pouco que resta das conquistas sociais da classe trabalhadora, neutralizar os direitos democráticos e minar o progresso alcançado até então em termos de soberania nacional. O rótulo político para esse projeto está em debate: extrema-direita, bonapartista; alguns o chamam de neofascismo.

Estamos testemunhando o colapso do mundo que emergiu da Segunda Guerra Mundial, com sua vitória sobre o fascismo, na qual a União Soviética desempenhou um papel decisivo, e de uma classe trabalhadora global que ainda possuía uma ampla consciência socialista e comunista, apesar das mentiras de Stalin e da social-democracia.

Sob a influência da vitória operária e popular, o capitalismo global, em 1945, teve que fazer concessões em importantes conquistas sociais, democráticas e nacionais: a Declaração Universal dos Direitos Humanos, a reconstrução da Europa Ocidental sob a bandeira do “Estado de bem-estar social”, estendida a outras regiões sob princípios keynesianos e desenvolvimentistas, e com sistemas políticos baseados na democracia liberal burguesa. Isso incluía também uma ordem internacional regida por certas normas jurídicas que eram respeitadas enquanto servissem à dominação capitalista mundial.

A contrapartida latino-americana dessa fase progressista foi o avanço rumo à soberania política e econômica, promovendo o mercado interno e a industrialização por substituição de importações, sob a liderança de figuras históricas como Lázaro Cárdenas, Juan D. Perón, Jacobo Arbenz, Getúlio Vargas, Salvador Allende, Francisco Morales Bermúdez, Omar Torrijos e, mais recentemente, Hugo Chávez, Rafael Correa e Evo Morales. Esses processos foram sabotados e interrompidos por golpes militares orquestrados pelos Estados Unidos.

O mundo do pós-guerra iniciou sua crise e declínio há muito tempo, mas nos últimos anos tem sido confrontado por um projeto de extrema-direita cada vez mais poderoso, que lançou uma contraofensiva — não apenas política e econômica, mas também cultural e, agora, por parte do governo dos EUA, militar. Esse projeto reacionário atual é uma tentativa de responder ao declínio do sistema capitalista, liderado pelo imperialismo estadunidense.

Diante de amplos setores da população insatisfeitos com a promessa não cumprida de uma “vida melhor” sob a democracia liberal, o projeto reacionário liderado por Donald Trump e seus seguidores ganha vantagem política ao desviar a atenção da verdadeira causa dos problemas sociais e políticos: o próprio sistema capitalista. Em vez disso, apontam para supostos culpados entre os grupos “diferentes”: migrantes, feministas, islamitas, etc.

Trump ignorou o direito internacional, impondo a “realpolitik” do “eu invado, ataco e agrido qualquer um que não me obedeça”, como uma espécie de Calígula moderno. Para isso, utiliza de tudo, desde sanções econômicas (tarifas) até força militar. Chega a sequestrar presidentes legítimos em exercício, sob o olhar impassível e submisso de governos do mundo todo, temendo que sofram o mesmo destino de Nicolás Maduro.

Se há algo de bom a se dizer sobre o projeto reacionário liderado por Donald Trump, seguido por movimentos de direita em todo o mundo, é a sua sinceridade. Ao contrário da hipocrisia tradicional de liberais e social-democratas, o governo Trump não esconde seus objetivos imperialistas sob o falso disfarce de “democracia” e “direitos humanos”.

Nesse sentido, a Doutrina de Segurança Nacional de Trump afirma que o objetivo da política externa dos EUA é defender o “interesse nacional” dos Estados Unidos, o qual vincula claramente ao controle econômico de suas empresas e corporações transnacionais sobre os mercados e recursos naturais.

Para a América Latina, o “corolário Trump” afirma inequivocamente que: “Negaremos a concorrentes de fora do hemisfério a capacidade de posicionar forças ou outras capacidades ameaçadoras, ou de possuir ou controlar ativos estrategicamente vitais, em nosso hemisfério.” Cristalino.

Em outras palavras, a China ou a Rússia, ou talvez a Índia no futuro, não poderão ter investimentos em indústrias de energia ou mineração neste continente. As empresas americanas devem ser controladas. Elas trabalharão com seus governos “amigos” para alcançar esse objetivo, e nós “desencorajaremos” os demais.

O Panamá tem sido um excelente exemplo disso. Sabendo que o Canal do Panamá é uma passagem estrategicamente importante tanto para fins comerciais quanto militares, mesmo antes de assumir o cargo em dezembro de 2014, Donald Trump lançou acusações falsas alegando que a China controlava o canal porque o Panamá (“a quem o entregamos por um dólar”) o havia transferido para eles. Durante sua posse, ele retomou o assunto e citou o ex-presidente William McKinley, que iniciou a política do “Big Stick”, como seu modelo.

Agora, na reunião de 7 de março, ele repetiu a mentira na cara do presidente panamenho J. R. Mulino, alegando que o canal nos foi dado, e Mulino não ousou responder, limitando-se a rir nervosamente.

Em sua primeira viagem ao exterior, o Secretário de Estado Marco Rubio foi diretamente ao Panamá. Lá, não houve necessidade de sequestrar o presidente, como fizeram com Nicolás Maduro, da Venezuela. Lá, o presidente Mulino se sequestrou a si mesmo, entregando-se voluntariamente a Rubio, primeiro, e depois a Pete Hegseth.

O governo Mulino rompeu o acordo comercial com a China (a Iniciativa Cinturão e Rota); Eles assinaram um acordo para a presença militar dos EUA no canal, o que viola o Pacto de Neutralidade; tomaram posse dos portos administrados pela empresa chinesa Hutchison (que Trump alegou serem bases militares); chegaram a destruir um monumento em homenagem à comunidade chinesa às margens do canal.

Como o que aconteceu no Panamá foi fácil, Trump prosseguiu com suas ameaças contra a Groenlândia, sua pressão sobre o México e iniciou a agressão contra a Venezuela, que incluiu o bloqueio naval e o assassinato de pescadores e pessoas que viajavam de barco no Caribe. Quando estavam prontos, em 3 de janeiro, atacaram a Venezuela, assassinaram sua guarda presidencial (em sua maioria cubanos) e sequestraram o presidente Nicolás Maduro e a congressista Cilia Flores.
Como a operação na Venezuela se mostrou “bem-sucedida” e o governo interino venezuelano reverteu completamente o curso (com a anistia e a lei dos hidrocarbonetos), o próximo passo foi um bloqueio naval aos carregamentos de petróleo para Cuba, com o objetivo de subjugar a ilha revolucionária pela fome, tentando forçar uma mudança semelhante à alcançada na Venezuela.

Enquanto isso, com o incentivo do fascismo judaico, o sionismo, que controla o poder político americano, lançou uma guerra aberta contra o Irã, na qual não parece estar se saindo muito bem. Mas, em geral, Donald Trump demonstrou que, em política externa, impõe sua vontade, subjugando não apenas os presidentes da direita latino-americana, mas também a União Europeia, em todas as suas nuances, da extrema direita aos social-democratas (como Starmer ou Merz) e liberais (Macron).

Mas o povo também está lutando e resistindo, e pequenas vitórias estão sendo conquistadas, inclusive dentro dos próprios Estados Unidos, onde as promessas de melhoria econômica estão fracassando. Na América Latina, a resposta aos presidentes fantoches do “escudo de Trump” é um ressurgimento (ainda incipiente) do bolivarianismo e da luta pela unidade latino-americana, uma luta por uma segunda independência.

***

Publicado em Con Nuestra América