O projeto de curto prazo das extremas-direitas latino-americanas

Álvaro Garcia Linera – ex vice-presidente da Bolívia

Uma onda reacionária avança por todo o continente latino-americano. Com exceção do México e do Brasil — as duas potências da região —, bem como do Uruguai e da Guatemala, o restante dos países (Argentina, Chile, Colômbia, Bolívia, Peru, Equador, Paraguai, El Salvador, Honduras, Panamá, etc.) elegeu governos de extrema-direita autoritária.

Não estamos diante da tradicional direita liberal que caracterizou o neoliberalismo triunfante nos anos 80 e que inaugurou um ciclo de 30 anos. Naquela época, ela se via como porta-estandarte de um destino universal e definitivo da humanidade, centrado no livre mercado, na globalização, no multiculturalismo e no Estado mínimo.

A extrema-direita atual não promete um destino de paz mundial baseada nos mercados, mas sim uma depuração apocalíptica dos ímpios que se opõem à desigualdade “natural” entre as pessoas. Para a extrema-direita, não há um paraíso a ser alcançado, mas sim as brasas de um Armagedom onde se purificam os desvios de uma humanidade corrompida pelas aspirações de igualdade.

Essa extrema-direita fanática cresceu no início do século XXI, à medida que o neoliberalismo regional entrava em crise e a sociedade abraçava um mal-estar generalizado. Fortaleceu-se entre as classes médias ressentidas, onde as esquerdas chegaram ao governo e impulsionaram processos de igualação e mobilidade social ascendente das classes populares. E chegou ao poder onde as gestões progressistas frustraram as expectativas de bem-estar das classes mais carentes.

No entanto, diferentemente do que ocorreu em ciclos anteriores de ascensão das extremas-direitas na América Latina, as atuais sustentam um projeto social mutilado e de curto prazo que, no âmbito econômico, vai na contramão das tendências mundiais emergentes. Enquanto as grandes potências que impulsionam a economia mundial — como os EUA, a China e a União Europeia — impõem tarifas contrárias ao livre comércio, promovem políticas industriais para criar mercados a partir do Estado, adotam posturas protecionistas, transformam seus Estados em acionistas de empresas estratégicas e estabelecem metas de soberania energética ou tecnológica, no continente, as direitas extremas que governam na América do Sul apegam-se anacronicamente à nostalgia de um globalismo de livre mercado já extinto.

Impuseram uma austeridade fiscal brutal na expectativa de que o investimento estrangeiro direto (IED) chegasse em massa e fosse o grande motor de um crescimento econômico que se expandisse para todas as atividades.

Mas o mundo de 2026 não é o de 1995, quando o IED registrou uma ascensão mundial espetacular e os países em desenvolvimento ofereciam taxas de lucro elevadas graças à privatização de empresas públicas e aos seus mercados cativos.

Hoje, já não há grandes empresas para privatizar e, o que é pior, o IED — enquanto grande dinamizador das economias mundiais — retraiu-se. Após atingir níveis entre 4% e 5% do PIB mundial nos anos 90 e início dos anos 2000, o IED viu sua importância diminuir desde a crise de 2008 e, atualmente, mal chega a 1% do PIB. É claro que o investimento estrangeiro continua circulando pelo mundo e pelo continente — principalmente em direção ao México e ao Brasil, atuais bastiões progressistas —, mas, em termos de porcentagem do PIB, agora mal atinge um quarto do que representava anteriormente.

As forças de extrema-direita venceram no segundo turno das eleições, ainda que por uma margem estreita; no entanto, assumiram o governo e refletem um sentimento de ressentimento e agressividade política anti-igualitária presente em parte da população.

Na Argentina, o IED chegou a representar até 8,5% do PIB em 1999. Entre 2005 e 2015, oscilou na faixa de 2% a 3% do PIB. Sob o governo “libertário”, caiu para 1,8% em 2024 e para 0,5% em 2025. O Banco Mundial estima que, em 2026, o índice se aproximará de 1%. Os setores que recebem esse investimento são hidrocarbonetos, mineração e, em menor grau, o setor financeiro. O Equador segue o mesmo caminho: no final do século XX, o IED chegou a 3% do PIB; Em 2023 e 2024, caiu para 0,5%; e, em 2025, mal se aproximou de 1%. No Peru, nos anos 90 e entre 2005 e 2015, o IED oscilou entre 4% e 7% do PIB. Nos últimos anos, tem variado entre 1% e 3%.

Nesses e em outros casos, o IED perdeu a importância que desempenhou para o crescimento e a estabilidade econômica. Além disso, trata-se de um investimento de enclave, voltado para a extração de matérias-primas e cujos lucros são remetidos aos países de origem, o que impede uma irradiação dinamizadora para o restante da economia.

Esse cenário desolador repete-se também com o investimento público e privado nacional nos países governados pela extrema-direita. Nos anos do neoliberalismo globalista (entre 1990 e 2000), o investimento total nesses países situou-se entre 21% e 24% do PIB. De 2015 a 2025, o investimento oscilou entre 18% e 19% (CEPAL, 2026). A Argentina, nos últimos três anos, apresenta uma taxa de investimento de 15% a 16% do PIB (INDEC, 2026); o Equador, de 18% do PIB, e assim por diante.

Em comparação, países de industrialização recente e elevado crescimento econômico, como os que integram a Associação de Nações do Sudeste Asiático (ASEAN), apresentam taxas de investimento que giram em torno de 30% do PIB.

Os “ajustes” nos gastos públicos, a redução de impostos para os ricos e a privatização de áreas periféricas que ainda estavam sob controle estatal não representam nenhuma injeção de capital novo na economia. São apenas formas de extrativismo predatório de recursos públicos para transferi-los a mãos privadas habituadas ao rentismo. O resultado é uma economia estruturalmente estagnada e de elevada precariedade, que não gera um processo estratégico de bem-estar nacional em expansão e que, portanto, é propensa a incubar continuamente intensos ciclos de insatisfação social.

Ao contrário do que a extrema-direita norte-americana ou europeia busca impulsionar com seu neoestatismo produtivista de longo fôlego, as extremas-direitas latino-americanas atolaram-se em um neoliberalismo globalista carcomido e de futuro truncado, destinado a transformar os países em protetorados coloniais das grandes potências que possuem projetos históricos.

Ainda assim, é inevitável perguntar-se por que essa extrema-direita, apesar de seu fracasso econômico precoce, mantém uma base social de apoio político considerável, variando entre 20% e 40% do eleitorado.
Certamente, as decepções anteriores geradas pelo progressismo, ao não conseguir superar a crise econômica (inflação, recessão), contribuem para a força das direitas. Mas isso não basta. Para explicar seus índices de apoio, é preciso entender que as extremas-direitas surgiram brandindo duas espadas: de um lado, a de pôr fim a alguns dos aspectos mais relevantes da crise econômica; e, de outro, a de reparar moralmente aqueles que se sentem ofendidos ou prejudicados pela crise.

A primeira espada está desmoronando rápida e irreversivelmente; a segunda, porém, é agitada com destreza inflamada. O ódio revanchista, convertido em política de Estado contra direitos, migrantes, esquerdistas, comunistas, kirchneristas, indígenas, feministas ou qualquer vestígio de igualitarismo social, desempenha o papel de uma expiação coletiva que dilui o medo de perder um futuro de bem-estar. Se não há um porvir promissor, que haja, pelo menos, o prazer da crueldade exercida contra aqueles considerados culpados pelo medo existencial.

Essa perversão moral da esperança dilacera o tecido social. E a forma de combatê-la não é apenas por meio de uma fúria em sentido inverso. Embora, em tempos de crise, seja necessária a personificação do responsável pelas ofensas sociais — ainda que, neste caso, o foco recaia sobre uma minoria ínfima de poderosos —, o que se exige, acima de tudo, é a restauração audaz de uma esperança plausível em torno de um projeto produtivista e de justiça social, capaz de abalar as fundações das velhas estruturas econômicas e mentais degradadas.