Terremotos na Venezuela, alguns comentários preliminares

Opinar sobre a Venezuela tornou-se um hábito para muitos — uma prática marcada por uma mistura de leviandade e autoconfiança que, por vezes, beira a grosseria e, em outras, é verdadeiramente arrepiante. Além disso, a maioria daqueles que o fazem nem sequer está no país. Eles o fazem por razões políticas de toda ordem, por motivos puramente econômicos (como a monetização de conteúdo em redes sociais) ou simplesmente para atrair atenção para um tema que gera grande interesse por si só. Muitas vezes, trata-se de uma combinação de todos esses fatores.

Diante disso — e pensando especialmente em conhecidos que vivem no exterior e me perguntam sobre o ocorrido —, dediquei um tempo para percorrer Caracas, visitando sobretudo as áreas mais afetadas. Não cheguei a ir a Vargas, embora tenha visto muitas imagens e vídeos e ouvido relatos em primeira mão, bem como depoimentos via redes sociais e noticiários. Com base nisso, apresento as seguintes observações, procurando ser o mais objetivo possível.

Antes de tudo — talvez o ponto mais óbvio, mas que não recebe a devida ênfase: Caracas resistiu não a apenas um, mas a dois terremotos de magnitude superior a 7 no mesmo dia, com apenas alguns segundos de intervalo entre eles. E resistiu sem desmoronar.

Isso não significa que Caracas não tenha sofrido danos ou que nenhum edifício tenha colapsado. No entanto, colapsos estruturais foram raros — muito provavelmente resultado de uma combinação de má construção ou deterioração pelo tempo e das condições específicas do solo nos locais afetados.

Veja-se o caso do edifício Petunia 1, no município de Chacao: tratava-se de uma estrutura já danificada pelo terremoto de 1967; após ter sido interditado, foi reaberto depois de obras de “reforço”. Evidentemente, isso não foi suficiente, pois o edifício inteiro, de 15 andares, desabou, ao passo que o Petunia 2 — seu “gêmeo” — permaneceu de pé.

Edifício Petunia 1: antes e depois.

Na verdade, a maioria dos edifícios que sofreram colapso parcial em Caracas está localizada no município de Chacao, uma área de classe média alta conhecida pelo alto risco sísmico. O outro edifício que desabou completamente — o Rita — ficava em San Bernardino, outra área de classe média situada no município de Libertador. Estruturas menores desabaram em El Junquito e Catia, bairros de classe trabalhadora.

E estamos falando de uma cidade com centenas de edifícios, vários deles com mais de 100 metros de altura.

Operações de resgate e remoção de escombros no edifício Rita, em San Bernardino, Caracas.

O fato é que, de modo geral, não houve colapso de rodovias, nem de shopping centers, pontes, viadutos, escolas, colégios, universidades, hospitais ou prédios públicos — dos quais existem centenas por toda a cidade. O sistema de metrô não desabou, nem ocorreu a tragédia que muitos davam como certa em relação aos conjuntos habitacionais da *Misión Vivienda* (programa de habitação social). Além disso, os serviços de telecomunicações e eletricidade permaneceram operacionais, assim como o abastecimento de água potável.

E vale ressaltar: estamos falando de dois terremotos consecutivos de magnitude 7 no mesmo dia — um fenômeno excepcionalmente raro.

Para colocar isso em perspectiva com terremotos de magnitude semelhante: em janeiro de 2024, um terremoto de magnitude 7,6 atingiu o centro do Japão, deixando pelo menos 64 mortos e causando danos graves, incluindo o colapso de rodovias e edifícios. E estamos falando do Japão — possivelmente o país mais bem preparado para terremotos, com uma reputação bem merecida de organização e rigor. Em 2008, um terremoto de magnitude 7,9 em Sichuan, na China, deixou 90.000 mortos. Em 2023, um terremoto de magnitude 7,8 que atingiu a região de fronteira entre a Turquia e a Síria resultou em 60.000 mortes e devastação generalizada.

Por acaso, eu morava em Santiago, no Chile, durante o terremoto de 27 de fevereiro de 2010 (*27F*), devido aos meus estudos. Embora a magnitude daquele terremoto fosse, de fato, superior à dos tremores de 25 de junho (*25J*) na Venezuela (8,8), tratou-se de um evento único, e não da sequência de dois abalos vivida aqui. O Chile é, talvez ao lado do Japão, o país com as normas de construção antissísmicas mais rigorosas. Ainda assim, em Santiago, quatro grandes edifícios desabaram completamente, assim como 17 hospitais e muitas escolas. Trechos da rodovia Vespucio Norte cederam, arrastando vários veículos consigo. Em Concepción, cidade próxima a Santiago, outro edifício desabou, resultando em várias vítimas; a ponte que ligava a cidade à vizinha San Pedro também caiu, entre muitas outras.

Colapso da rodovia Vespucio Norte, Santiago, Chile, 2010.

Isso significa que, independentemente do que se diga sobre a Venezuela atual, o saldo de vítimas em Caracas após um evento dessa magnitude é muito menor do que qualquer um teria previsto — ou em comparação com eventos semelhantes em outras partes do mundo. Certamente, há edifícios gravemente danificados, alguns dos quais podem vir a ser declarados inabitáveis. No entanto, eles representam uma minoria do total, e tais danos são esperados dada a escala do evento. A situação em La Guaira é muito diferente.

Estado de Vargas: antes e depois. Imagem de satélite.

Para entender o que aconteceu em La Guaira, é preciso primeiro considerar suas características geomorfológicas. Trata-se de uma estreita faixa litorânea situada entre o Mar do Caribe e uma cadeia de montanhas que se eleva abruptamente — com encostas quase verticais — a altitudes de até dois mil metros. Essa configuração é justamente o que confere charme à região, mas é também o que a torna altamente vulnerável; o solo é composto por uma mistura de sedimentos marinhos e de montanha que amplifica o impacto de terremotos nas estruturas — inclusive naquelas de edifícios modernos e leves, normalmente considerados seguros, como as lojas Farmatodo.

O fenômeno é semelhante ao observado no norte de Caracas, embora em grau mais extremo. O norte de Caracas — a área entre o rio Guaire e o Monte Ávila — também apresenta solos sedimentares formados ao longo de séculos por deslizamentos de terra vindos da montanha. No entanto, a inclinação do terreno ali é menos íngreme e mais gradual, o que atenua o impacto. Além disso, como La Guaira está situada ao nível do mar, o lençol freático é extremamente elevado; esse fator, combinado à natureza sedimentar do terreno, cria verdadeiras armadilhas topográficas. No caso de La Guaira, a situação é muito diferente.

Levando tudo em conta, no caso de Caracas, as evidências sugerem que as rigorosas normas de construção antissísmicas em vigor desde as décadas de 1970 e 1980 — juntamente com suas atualizações periódicas — tiveram um desempenho melhor do que o esperado; o mesmo não se pode dizer de La Guaira, onde o resultado agravou a tragédia. Edifícios desabaram em bairros de classe trabalhadora, incluindo aqueles construídos pelo programa *Misión Vivienda*, mas o mesmo ocorreu com muitas outras construções — desde complexos residenciais de classe média e alta até imóveis de veraneio e hotéis. Embora muitas dessas estruturas tivessem décadas de existência, a grande maioria foi construída após a implementação das normas de construção antissísmicas.

Por último, mas não menos importante, vale ressaltar que — ao contrário da narrativa catastrófica e do que muitos poderiam desejar em meio a disputas de poder — a reação da população não foi nem uma corrida desesperada para se salvar, nem uma situação de caos generalizado em que cada um cuida apenas de si. Os saques foram casos isolados; o que mais se vê são grupos organizados de pessoas procurando seus entes queridos ou ajudando o próximo.

Diante dessa situação, e mesmo em meio à tragédia, há motivos para não se deixar levar pelos profetas da desgraça eterna. Não se trata de minimizar o ocorrido. As imagens de La Guaira são verdadeiramente angustiantes; às vezes, lembram até cenas de Gaza — quarteirões inteiros de edifícios derrubados por bombas sionistas. Quanto a mim, ainda aguardo notícias sobre a situação em outras partes do país, como Morón e Puerto Cabello. Trata-se, simplesmente, de manter as coisas em perspectiva; embora isso não ofereça consolo, ajuda-nos a avaliar os acontecimentos com serenidade e até a sentir orgulho de nós mesmos como nação — pois, apesar de tudo o que enfrentamos, aqui continuamos, fazendo o impossível para seguir em frente.